业委会被告“内定新物业”
去年年初，顺驰蓝调小区成立了业主委员会，由田某担任主任。据郭先生说，首次业主大会授权业委会与现有物业公司就物业服务合同进行谈判，但不久之后，业委会直接出台了选聘新物业招投标程序的决议。去年7月，业委会发出公告，称召开临时业主大会，通知要求大家就小区与广东中奥公司是否签订物业服务合同进行表决。“启动选聘新物业、新物业合同内容都未经业主大会表决和授权，都是被告单方委托物业招投标代理公司做的。业主们被剥夺了知情权，这不是内定吗？” 郭先生质疑说。
郭先生说，选聘新物业应先招投标，选定后进行考察，而业委会是在招标后才去实地考察。有业主认为，之所以定这家公司或许另有内情。
去年10月，部分业主发起选举成立了监督委员会，要求业委会在其监督下重新招投标，但遭到了拒绝。去年10月6日，业委会在没有居委会及街道办事处人员参加的情况下自行唱票，通过了聘用新物业的决议。“选择哪家物业管理公司，业委会不能自己决定。票箱始终由田某一人保管，部分选票可能存在造假。”郭先生说。因业主们联名提出要求查询选票原件遭拒，郭先生以及另一名业主孙先生分别将业委会诉至丰台法院。
业委会始终拒公开选票
法庭上，业委会代理人表示，业委会有首次小区业主大会决议的选聘授权且程序合法，也履行了向广大业主公示公告的程序。业委会代理人说，启动选聘新物业的表决意见不需要业主本人签名。因召集小区所有业主到一起比较困难，他们采取了手机短信、电子邮件等方式征求意见。在选聘新物业公司时，业委会向业主们送达了表决票。表决票都是业主本人的签名，不存在表决票造假的情况，律师也见证了开箱唱票的过程。
对于田某称业委会没有办公室存放票箱因此自己保管的说法，郭先生表示，票箱可以存放在居委会，由田某个人保管，很难不让人怀疑是否做过手脚。律师只能见证唱票的过程，而不是选票是否作假。“既然你说每张表决票都由业主本人签名，那就出示给法庭，公布业主的名单！”对于郭先生的要求，被告代理人认为没有必要，称判决后再说。法院将择日对此案进行宣判。
庭审结束后，郭先生告诉记者，新物业至今没能进驻小区。其实，现有的物业也存在不少问题，但他们担心新公司也许不如从前。“年轻人都忙自己的事，只有我们这些退休的老年人在关心小区。”
