日前，广东阳春市一小区物武汉物业公司业因部分业主拖欠物业费，导致电梯没有公司维保，关停公用电梯，六旬老人爬楼梯时猝死。老人家属称，如不能协商解决赔偿问题，将起诉该物业公司。目前，阳春市信访局和街道办已介入调查。

根据报道，老人原本就有心脏疾病，家住12层，爬到9楼时晕倒，经抢救无效死亡。家属将矛头对准物业公司，是因为他们“从未欠缴过物业费”，却因为一刀切的关停，失去了公用电梯的合法使用权，最终老人不得不爬楼，并因此病发死亡。

物业公司具体该为老人的死亡承担多大的法律责任，还有待进一步调查。不管怎么说，因为拖欠物业费的纠纷而酿成如此悲剧，实在让人惋惜，它也再次暴露出小区自治的现实困境。

物业公司原本是业主雇来管理小区的，但留意新闻便能发现，二者之间的类似纠纷可谓比比皆是，甚至爆发各种维权事件。冲突武汉物业公司的缘由，有些是业主对物业服务质量不满意，有些是物业账目不透明，比如电梯广告、车位出租收益不透明等。

由于花钱没能买到满意的服务，一些业主往往选择拒交物业费。钱收不上来，物业公司只能继续降低服务质量，于是小区就陷入了恶性循环。这种双输的零和博弈，导致居住品质不断降低，就像本次事件所显示的，最终连公用电梯都停了。

业主和物业的矛盾愈演愈烈，说到底还是源于缺少一套成熟的纠纷协调处理机制。在理想的情况下，应该是业主委员会代表业主去沟通处理，但现实中，无论是业主大会的召开，还是业委会的组建，都相当困难。比如到2016年，深圳成立业委会的小区只有34%。

没有业委会，零散的业主在和物业公司博弈时，难免缺少话语权。一方面，分散的诉求难以统一；另一方面，即便对物业服务不武汉物业公司满意，《物业管理条例》所规定的“选聘和解聘物业服务企业”的权利，还是很难兑现，因此只能将拒交物业费当成唯一的抗议手段。

对物业公司来说，像本次风波中那样，通过关停电梯，将业主和物业的矛盾转移到缴费和欠费的业主之间，让他们相互施压，就成了一种惯用套路。

而且，国内小区物业费的收费标准，不仅多是政府指导定价，还是一价到底。在小区建成前期往往能够匹配高质量的服务，但随着通货膨胀，以及小区迅速折旧带来的各项管理成本的增加，原有收费标准能享受到的服务质量，自然会大大缩水。

像这次事发的小区，物业费标准为0.8元每平，对比这些年新建小区的收费，其实已经相当低了。物业公司要求增加收取停车费，遭遇业武汉物业公司主拒缴，但它并不是毫无依据。当然，这其中的关键并不在于收费的调整，而在于采用怎样的程序，让业主和物业公司达成平衡共识。

比如像北京前阵子公布了《北京市物业管理条例（草案）》，其中提到，建立物业服务收费动态调整机制。这种动态调整，说到底还得由业主和物业协商，而能代表业主利益主的，当然只能是公开选举的业委会。可见，业委会是小区治理最重要的一环。

值得一提的是，这次事发的小区有业委会，问题在于，该小区现在的物业公司正是业委会组建的。这种特殊模式，本身就容易剪不断武汉物业公司理还乱。业委会组建的物业公司，居然违背业主利益关停电梯，说明业委会的成立是否合乎程序都值得质疑。酿成悲剧，还是业委会定位、职能不清的结果。

前段时间，一篇《中国小区为何老得那么快》被广泛传播，它所提到了核心问题之一，正是业委会不完善，导致发生利益冲突时，缺少纠纷解决的机制。于是博弈变成双输，业主和物业无法实现共赢。

要提醒的是，上个世纪九十年代后开始密集建立的一大批小区，接下来将开始密集老化，公共设施折旧带来的运维成本上升，会引发越来越多的纠纷。在这样的前提下，本次事件已经敲响了警钟，建立在成熟业委会制度之上的现代物业管理方式，理应早日健全完善。